网络问答

标题: 如此罚款，为谁服务？ [打印本页]

作者: 咩咩杨 时间: 2022-9-23 11:34
标题: 如此罚款，为谁服务？

https://www.zhihu.com/video/1551524675125268481
作者：盘古公众号：盘古战略
盘古观点：
小过重罚，对小商户重拳出手，把老百姓当成了韭菜。
这样做，把老百姓放在对立面，动摇了为人民服务的根基！
小过重罚，不问根本，本质是忘了为人民服务！
勿忘初心！
正文：
最近，几件小过重罚的案件引起人们普遍关注。
陕西榆林的个体户夫妇5斤芹菜被罚款6.6万元。

黑龙江大庆一商户因加价销售土豆，被罚30万元，获利三千，一百倍罚款，合理吗？
“巴黎贝甜”蛋糕店在上海封控期间销售蛋糕，被市场监管部门罚款58.5万。
对小商户，这么高的罚单可谓天价！可谓触目惊心！
个体户一年到头来挣不了三瓜俩枣，还得养活家庭，这一下子6万，30万，真的就是逼着他们干脆撤摊别干了。要不是因为罚得太多拿不起，估计也不会捅到国务院督察平台，更不会引起这么多网友的关注和讨论。

巴黎贝甜就更冤大头了，疫情封控期间平价售卖面包，等于是为闹饥荒的上海人民雪中送炭，被罚款也是无处说理了。现在实体店不景气，不知道这58万需要经营多久才能赚回来。如果倒闭，蛋糕店失业的打工人又要到哪里去找工作？
这三件事情都是小事重罚，表面看起来都在严格执法，保护人民群众的生命安全。但是群众也不免质疑：这个罚款金额合理吗？这样的做法恰当吗？
与食品安全问题，性质大不相同

鉴于2015年前后重大食品问题频发，中央决定重拳治理。2015年10月1日国家颁布了《食品安全法》，此法堪称史上“四个最严”，即最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责。以重典治乱，以更好地威慑犯罪，打击违法行为。
食品安全法出台了，但到今天食品安全问题仍然像牛皮癣一样难于根治，各种问题层出不穷。像激素肉、地沟油等，仍随时可能悄无声息地出现在我们的餐桌上，所以面对食品安全问题，仍然坚持“四严”处理。
食品安全是很重要，事关老百姓的生命，是要治理，要重拳出击。2008年的毒奶粉案性质极其恶劣！其伤害是不可逆的，它毁掉的是30万孩子的一生！是一个家庭，甚至是几个家庭的幸福！这样的生产者就应该处罚到它破产，也要让唯利是图的始作俑者把牢底坐穿！食品安全的法律应该重点去整治那些有组织、有预谋、造成伤害力大的对象，他们才是造成老百姓食品安全生命隐患最大的敌人！

毒奶粉事件是为有组织的、长期的、蓄意的恶劣商业行为，为盈利不择手段，不惜毒害残骸生命！
这跟近期发生的这几件小事重罚的事件，性质完全不同！
这些执法部门不应将重拳落在普通老百姓小商户身上，执法不应不加以性质区分，就只管开高罚单！
物价飞涨的今天，小本经营的商户挣每一分钱都非常不容易。他们起早贪黑，赚的就是血汗钱、辛苦钱！他们背后养的是一个甚至几个家庭！疫情三年，经营凋敝，本来小本买卖就运营窘迫，不要说利润，能够交得起房租，能支付水电费用，能够有钱进货，维持活下去就不错了。只有活着才有机会等待黎明。现在呢，几万块几十万块钱罚下去，他们只好关门，从此一家人生计无着。

执法任性，谁给你的自由？
5斤芹菜罚6.6万，这在榆林当地并不是个例。
国务院督查组查阅发现：2021年以来，榆林市场监督局对小微市场主体罚款超过5万元的食品安全案件有21起，案值几十元至几百元不等，罚款数额与违法所得的比例达到100倍至200倍，个别案件超过3000倍。
所以，当地“小过重罚”现象十分突出，如此严苛执法，也是由来已久了。
但是，执法部门为何胆敢“过度执法”，开出如此高的罚单？
表面看是遵循食品安全法，是“照方抓药”，但是出现多起“类案不同罚”，罚款金额上下浮动空间很大，执法相当任性，执法人员的自由裁量权执法权限相当大。
这些市场监管人员想重罚就重罚，不顾老百姓的死活，形成了跟老百姓的利益对立，借助公职身份，躲在国家和法律外衣下，对普通商户拥有了“合法伤害权利”。
上下利益驱动，把老百姓当韭菜

之所以对普通商户频频开出高罚单，其根源还是在于市场监管部门，对上级要完成自己的被分配的财政收入“绩效考核指标”。
市场监管部门属于地方财政的“增收、创收部门”。该市场监管部门的考核标准就是办案数量、罚款规模，要办案数量多，罚款规模大，才能“凑”出被分配的任务指标。而且，绩效与工资、与升职考评挂钩。
看到这，就不难推测，为什么有些政府部门强调一定要“从严办案”，有些执法人员热衷于“钓鱼执法”？
就是因为要通过罚款创收、增收。

说到底，这既涉及到执法人员的个人利益，也涉及到市场监管部门的“政绩”，更是地方财政的生财之道，是多方利益的联合驱动。
最倒霉的就是老百姓小商户，现在顺理成章只好当了被人收割的“韭菜”。
涸泽而渔，后果严重

与商户卖5斤芹菜被罚6.6万相比，在2020年有一个类似案例，处理方法就很不一样。
经营农家超市的河南男子丁某花了25.5元购进了17斤香蕉。市监督局抽查报告显示香蕉不符合农药最大残留限量的要求，并开出5.5万元罚单，最终法院支持2000元了事。
这种处理本着包容审慎、处罚与教育相结合原则，就既规范了市场，又达到了市场监管的目的。
在经历三年疫情、大量实体经济经营困难的情况下，开出高罚单，坚持从严从重顶格处罚，会直接打击小商户的经营勇气与信心，迫使他们关闭门店，也会造成恶劣的市场影响。本来想通过小商户赚钱，但是却再也无法用其创收。这种做法，无异于饮鸩止渴、涸泽而渔。

几件小事看起来虽小，却造成了舆论与民怨，久而久之失去人民的信任，动摇行政管理根基。
最怕是多地效仿跟风

地方政府这几年也很难。原来很多重点创收的领域，像房地产等，活力基本丧失，很多地方的中大企业也受到疫情冲击，经营收缩，政府财政收入受到很大影响。相反，政府的各项常态化支出不降反增，再考虑到各种补贴、减免，致使运转成本入不敷出，超出了财政承受能力，多地陆续爆出公务员降薪的新闻，也是地方财政压力的外化。

另一方面，开支增大，地方财政必然希望开源，但开源却存在很大不确定性，新的增长点难以寻觅。在巨大的财政压力下，地方不得不想办法创收增收来勉强维持，还在勉力维持的市场主体则成为他们的重点收割对象。
更可怕的是，如果对芹菜、土豆小过重罚之类情况处置不当，同类现象可能在多地效仿成风，或有可能出现更加离谱的操作。
与民共进退，保护好经济的毛细血管

食品安全要管控，但是执法必须结合现实情况，结合民生实际，区分本质来进行，不能一张单子罚死。已经在勉力维持的实体店、个体户都干不下去了，那市场上还剩下多少可运行的经济个体？经济流通不起来，消费被抑制，生产随之也被压缩，如此一来，经济更难以支撑地方财政需求，形成恶性循环。
所以，即使疫情当前，即使困难重重，政府执法部门也绝不能因为这些小过重罚事件，导致舆论被动，怨言不断，被动地站到老百姓的对立面上。经济再困难，我们社会主义国家也不能把百姓当作摇钱树、聚宝盆，当成韭菜，涸泽而渔，饮鸩止渴。
根本解决之道，还是从加强经济和社会流动性入手，应该互相帮扶，共进退，另一方面，保护好市场主体，包括小微主体，它们是这个社会的经济原子，是毛细血管，少了它们不行！共同努力，尽快恢复社会信心，恢复经济活力，加强特效医药研究，尽快走出雾霾，迎接黎明曙光。
盘古战略大争之世，百年变局！

欢迎光临网络问答 (http://corj.cn/)