法律存在的意义是为了维护社会稳定还是为了正义？

沸腾冰

我认为，法律存在的意义既是为了稳定社会的需要，也兼顾了社会正义，并没有非此即彼，两者以一种相互依存的关系存在，而不是相悖。
所谓法律，就是以国家的名义，制定国家管理的一些规矩，使得国家能够依据法律正常运转，这里面包含了统治阶级的一些主观意志，也包含了对本国公民行为的规范，告诉全体公民什么事情应该怎么做，什么事情不能做，还规定了惩罚和奖励的规定，基本上还是依据惩恶扬善的精神来制定。


法律本质上还是一种社会契约，以一个共同的标准来约束所有人。统治阶级不会将法律的目的仅仅偏向于自身，而为了维护社会的稳定和统治阶级的稳定，必须也要其他公民的权利和利益，很多方面就会对正义的东西在法律上体现出来，才能得到大多数人的支持。
从人类第一部法典《汉谟拉比法典》到现代法律的立法精神，法律无一不是体现了这样的内容，即要维护社会的稳定（也可以理解为维护统治阶级的稳定），也要维护社会正义。
《汉谟拉比法典》就将人分为三种，规定了他们的权利和义务，这很大程度上体现了统治阶级的意志；而其中还包括了诉讼手续、损害赔偿、租佃关系、债权债务、财产继承、处罚奴隶等等，即是对国人社会行为规范和约束，也包含了公俗良序。这在那个时代，已经是非常不错的法律，当然，这部法典还是更多地体现了统治阶级的利益。


现代法律在所谓的正义方面得到了更加充分的体现，可能也会有些不尽完善之处，但依然还是维护社会稳定和正义相互依存的关系。
现代法律本身就代表了大多数公民的意志，而不是某些人的意志体现，制定出来就可以实施，这是需要大多数国人同意或他们的代表同意，法律才能够通过。
正义这个词语在不同的人之间有不同的理解，对于某一件具体事情而言是否正义也会有不同的解读。因而法律只能照顾到大多数人的，不会照顾到所有人，这才会出现所谓法律存在的意义是否是体现正义的问题。


综合以上的一些理解，我个人认为，现代法律是全体公民中大多数的意志体现，法律制定出出来后必须要维护社会正常地运转，一个社会稳定的国家也必然需要用法律来约束，人们才能够幸福地生活，不然就像一些混乱不堪的落后地区。
只要不是极权国家，法律还是充分地考虑到了社会正义，弘扬善行还是法律所体现的主要方向，从来就没有那部法律是使人向恶的、鼓励恶的，即使在古代法律也是如此。
所以，我认为法律存在的意义即维护社会稳定也兼顾了正义。

归去来兮勿念

那么你认为正义是相对的了？因为社会的稳定在不同时期的需求是不一样的，那么代表多数人的利益就意味着正义吗

白云观仙人

自古以来，劳动人民都是占大多数人
代表着劳动人民的利益，不叫正义？

皓星

父母未对子女履行抚养义务的，不影响老年时向子女提出履行赡养义务的要求。多让人恶心

蓝色雨

看了第一句话就觉得这是和稀泥的文案

文行

如果提议把马云的财富没收分给全国人民，我想90%的人应该都会举双手赞成，至于这个行为正不正义，就是个大大的问号了。
同样的例子还发生在纳粹时代，希特勒也是得到了当时德国大多数人的支持，那你觉得正不正义呢？
民心所向并不代表正义，最近热播的《鱿鱼游戏》不也说明一个道理，大多数人都想要继续玩那死亡游戏的时候，难道就是正义？

叫叔就行别太客气

确实，这种东西两个都想要，两个都得不到

那就请你滚

唯有反对不公正，才叫正义。

雅思贝尔乐幼儿园

好一个兼顾[不抬杠]

噯心妖妖

funny mad pee