|
发表于 2022-12-2 21:34:47
|
显示全部楼层
有回答给出了elife的官网的相关新闻,具点进去大概看了看。PS,我家的宽带不知道和elife有啥仇,挂了公司的VPN才打开。
eLife ends accept/reject decisions following peer reviewhttps://elifesciences.org/articles/83889From January 31, 2023, eLife will instead publish every paper it reviews as a Reviewed Preprint, a new type of research output that combines the manuscript with eLife’s detailed peer reviews and a concise assessment of the significance of the findings and quality of the evidence. 所以,应该说还是有门槛的。首先投稿得交两千块美元,对滥投实现了一定资金约束。其次,文章发表时会附上编辑/审稿人对发现的重要性和证据的质量的评价,也算是帮助读者做个快速筛选。相当于把审稿人的决定权变成了建议权。
eLife也不是心血来潮,说干就干的,也是试运行了18个月的。审稿流程也还是有的,只是作者可以选择遵从或者不遵从审稿建议。
扩展到全面实际执行后,我估计还是会有初步的编辑把关的。可能也不是多离谱都能发。不过,也可能为了两千美元,啥都干,毕竟是两千美元呢。
要说这创新有多颠覆性,我看也不见得。bioRxiv, medRxiv等预印本平台,可以无限制、无审稿的发表论文。现在相当于,有一个平台可以带审稿但是不受审稿意见限制的发表论文。相当于传统模式和预印本模式的中间体,可以说是填补了生态位空缺,把数轴填满了。网络发表,使得对文章数量的限制不再重要,使得这种模式有了可行性。
最后,问题描述里说,这种模式会不会“真正破除唯论文”,我看中短期内不会。别的学术期刊又没有跟上。如果大部分学术期刊没跟上,那结果很可能是,看论文时,把elife上发表的排除出去。
<hr/>谢邀!我和 @淡腾铲屎官二号 的看法一样,希望题主给出消息来源。“不再拒稿”没有可执行性,没有办法限制稿件的数量,控制稿件的质量,甚至很难限制稿件的主题。“不再拒稿”这不就变成BBS了吗?
比如,我去给eLife投篇文章《相对论是胡扯》,审稿意见都是负面的(如果审稿邀请到燕山大学某教授,也许还能有正面的),那eLife该不该发表我的论文呢?如果这样的论文都发表,生物学研究者还怎么通过eLife获取有帮助的信息呢?
我觉得,有操作性的,最多最多就是,增加编辑的决定权。编辑可以根据个人见解,带着负面审稿意见发表论文。但哪怕现行制度下,编辑真想展现个人好恶,似乎也可以通过增加审稿人,影响最终结论? |
|