法律是什么？

网络喷子

法律是什么？这是一个经久不衰的话题。从来没有任何法学学者给法律下一个权威的定义。但是，作为现代社会中最重要的规则，甚至可剥夺人们生命和自由的规则，又让人们不得不对其严肃、认真对待。笔者定义为，法律是一种具有普遍性、强制性、民族性和地域性的社会规则。
究竟如何给法律定义，下面通过两则案例进行探讨，即便最后仍然没有定论，但是对于法律的理解也是有益的。真实的案例是发生在1883年的“女王诉杜德利与斯蒂芬案”，另一则虚拟案例是“富勒的洞穴奇案”。有兴趣可以查下案例的内容，因篇幅有限，此处不再赘述。笔者的观点是，在有罪无罪的讨论中应当关注以下几个问题：第一、法律是由人们制定的，应当为人们服务；第二、如果具体规则的适用明显产生不正义的结果，应当按照法定原则进行解释；第三、违法应当受到惩罚，如果所受惩罚在现有规则下受到挑战，则应当对法律进行修改。
关于虚拟案例分析：关于背景的观点，案例都是在特定环境下产生的。在已经脱离了社会存在的几个人，面对极其绝望的环境下，几个人有权利重新制定规则，制定规则的方式就是依照之前制定规则的方法进行。也就是相当于几个人重新制定了法律，在被救回的法院审判中，应当对几个人制定规则的程序进行审查，并依此作出最终的判决。关于制定规则的方式，中间退出的行为是否有效，即这种行为是否可以视为对达成契约的反悔？有无合理的理由？关于最终的结果，结果对于制定规则或者实施规则的过程是否有影响？关于规则的效力，对于生命的剥夺的理由是否应当成为限制法律效力的原因？在特定的背景之下，牺牲一个人的生命挽救更多人的生命是否符合常理？有无之前的经验？可否推行及产生的影响？
笔者观点：第一、在脱离社会族群、不知何时会回归，甚至已经绝望，求生成为唯一的要求的背景下，允许几个人共同制定新的“法律”，在基本公平的前提下，按照原有的认识规则进行制定，应当成为判定几个人是否有罪的考量因素。第二、尤其在已经达成约定的前提下，没有合理理由的反悔在制定者中间丧失了表达的权利，无效。第三、既然制定的程序已经“合法”，结果对于每个人相对公正，无论结果为何，应当遵守。第四、法律规定本身就是为了维持秩序，在过程中会产生剥夺自由和生命的情况，尽管过程非一般认识的“人道”，但限于环境的条件，只能用另一种方式执行。在特定环境下，并不能单纯的认定为是一个换几个的情况，因为这是在特殊情况下讨论一般的认识。而是为了维持唯一需求所采取的唯一办法。只能做出裁决，方式唯一。第五、前无先例，也不值得推广的前提下，仍然可对该行为进行认定，只需要在现有的条件下，对该行为进行合乎正当程序的讨论。
关于真实案例：明显是犯罪，程序不公，出于私心，独裁解释，伤害他人，规则是理性，行政行为应当有法可依。法律，从古老的神秘的规则到现在公开的规则，唯一不变的是其本身具有的约束力。既然承认其约束力，就应当保证其权威性。法律又是为人服务的，如果不能让人类变得更好，那就不能称之为法律，人们也不必去遵守。