法律是击碎道德绑架的最好武器

晚安吾爱

兼以法理学视角审视法律义务与道德义务之间的关系
我们素来喜欢泛泛而谈法律与道德问题，得出一些似是而非的观点，诸如——法律并非解决社会问题的唯一手段，法律仅仅是社会规范之一,又或者依法治国、以德治国相结合云云。
我只想以一个具体例子，来分析法律与道德关系，并传授人们一个从容应对任何道德绑架的万能方法。案例十分市侩，源于知乎提出的问题：某公司员工A准点下班，不加班。在老板要求完成任务的压力下，团队其他成员承担了A的部分加班任务，因此颇有怨言。问：这种自己不加班导致团队加班的行为，是否正当、合理？
我从法律和道德的角度来审视这个问题。
关于法律与道德的关系，拉德布鲁赫阐述十分详尽。我不再赘述，想表达以下几个核心观点：
——法律是道德的底线。法律是最低的道德。一个道德模范者，必定是遵守法律之人，而凡事只遵守法律要求的人，则极可能道德败坏。我从来不杀人不放火，就能评为杰出青年？
——法律义务的外向性的，强制性的，是统一的行为规范；而道德义务是内向性的，自觉性的，标准因人而异。
我们可以按法律规范要求他人履行作为或者不作为的某个义务，但是不能以个人道德标准要求他人履行这个义务。法律面前，人人平等，法律规范是统一标准的。而道德标准，因人而异，家庭教养、学识、经济条件、习惯、价值观念偏好等，都导致人与人的道德标准难免有所不同。
通俗来说，小人爱讲道理，君子好讲规则。对付这种高情商的小人，讲法律是极有用的，可以秒杀道德绑架行为。
张三准时下班，而你天天深夜下班，作为劳模，你再不爽，也无权要求他跟你一样作劳模。即不可以个人道德追求，加诸他人。你只能要求以法律义务加诸他人，比如要求张三依法履行劳动合同和用人单位有效规章制度，不得无故迟到早退。
回答上面问题，张三准时下班导致团队加班，根本就不是法律问题，而是道德问题。对这种问题，最好的答案是：假如我的团队任务重，我只能自己选择加班分担任务。至于他人加班与否，我没有资格指责。其实，这连道德问题都算不上，只是管理问题，加班，是老板导致的啊！
学法，可以减少很多麻烦。从法律要求出发，针对所谓高情商人士的道德绑架，多问几个“关我屁事“，“关你屁事”，顿时清净了。明知不是法律义务，自己肯去承担，那就心甘情愿地承担，不要颠倒逻辑以为“己所欲，而施于人”攀比他人，如此，社会可能会更和谐一些吧。